采购部老刘有个怪习惯——每周三上午十点，他都会在工位上摆一壶手冲咖啡，旁边放个小牌子：‘供应商评估中，欢迎围观’。

最开始没人当回事。行政以为他在搞团建，财务觉得是变相报销，技术部甚至怀疑是不是又在收集什么神秘数据。直到有天市场部小周路过，顺口问了句：‘你们挑供应商，到底看啥？’

老刘没急着回答，而是打开电脑，调出一个表格。不是那种标准模板的比价单，而是一张密密麻麻打满标签的清单。除了常规的报价、交货周期、资质证书，还有‘响应速度评分’、‘发票整洁度’、‘对接人稳定性’，甚至有一栏叫‘沟通语气友好度’。

“我们以前光看价格最低。”老刘抿了口咖啡，“结果有家便宜的，每次催发货都像求人，发来的发票还老错，财务退回来三四次。后来我干脆把这些问题全记下来，做成评估项。”

小周一看乐了：“这不就是给供应商打‘绩效’吗？”

“差不多。”老刘点头，“但问题是，这些数据散在各处——邮件里、聊天记录里、报销单备注里。一开始我拿Excel拉表，可字段老得改，审批流程也加不进去。后来用了个能自己搭的系统，才真正把这套逻辑跑通。”

他指了指屏幕右下角一个不起眼的绿色图标。“现在每个新供应商进来，系统自动推任务给相关部门填评价。市场关心设计配合度，生产关注样品交付准不准时，连前台都参与打分——看快递包装整不整洁，送货人员有没有乱扔垃圾。”

这事传开后，奇怪的变化发生了。

先是品质部主动找上门，说想借这个框架管外检服务商；接着人事发现，外包招聘机构也能这么评，于是复制了一套模板，加上‘简历匹配率’和‘候选人流失原因’字段；最意外的是IT部，他们用类似的结构开始跟踪云服务API的稳定性，把‘接口响应延迟’和‘技术支持响应时长’也纳入日常监控。

关键是，谁都不用等IT开发。老刘说：“以前提个新字段要排期，现在我们自己勾几下就加上了。比如有次发现一家打印耗材商总在月底断货，就在评估表里加了个‘库存预警联动能力’，下次再合作直接筛掉这类。”

更微妙的影响在沟通上。过去跨部门扯皮，常说“他们那边不配合”。现在有了共享的评估数据，开会时有人质疑某个供应商，直接调出历史评分：“你看，去年三次交货延迟，技术签收评分连续低于3分，咱们还指望他们今年突然变靠谱？”

争议少了，不是因为大家变团结了，而是有了共同的语言。

有次财务提议换一家报价低15%的文具供应商，行政当场调出对比数据：“价格是低，但旧供应商五年零投诉，新这家试订一次，发票信息错了两次，配送迟到一次，综合分差一大截。”最后投票决定维持原合作。

这种“全民参与式评估”甚至反向影响了供应商行为。有家物流公司发现自己的‘送货员礼貌度’得分偏低，主动寄来培训手册，还附了改进计划。另一家设计公司听说客户在评‘修改响应速度’，干脆在合同里承诺“基础调整24小时内完成”。

老刘的咖啡局，渐渐从冷清变得需要预约。有人来取经，有人来吐槽，更多人是来确认某个数据是否准确。他也不藏着掖着，谁想抄作业就给模板。“反正系统里一点‘复制应用’，字段删删改改就能用。”

最近他还加了个新功能：每个季度自动生成一份《隐形成本地图》。把所有因供应商问题导致的加班、返工、延误全量化统计。上个月输出的结果显示，看似省了八万采购款，实际因频繁沟通和补救产生的隐性损耗超过十一万。

这张图被转发到管理层群聊后，再没人提“单纯压价”了。

其实这套玩法没什么高科技。核心就两点：一是把原本藏在个人经验里的判断标准显性化，二是让不同角色能用自己的语言参与评价。至于工具，只要够灵活，能让普通人快速把想法落地，就够了。

现在其他部门也开始琢磨，自己手里那些“只可意会”的判断标准，能不能也变成可记录、可追踪、可迭代的数据。毕竟，当一杯咖啡能换来五个部门主动上门，说明大家缺的从来不是流程，而是让流程真正活起来的那个支点。