上周三下午两点，仓储部老张蹲在B7区货架底下，手里捏着一张泛黄的打印纸，上面密密麻麻列着32种‘连续18个月零出库’的物料——螺纹规格M3.5×12的不锈钢垫圈、某型号已停产的PLC通信模块底座、还有三包2016年采购的防静电泡棉。他没扫码，没贴标，也没填报废单，而是掏出手机，在蓝点系统里点开一个叫‘呆滞物料听证会’的流程模板，把这32条数据拖进去，顺手勾选了‘需跨部门质证’。

这不是玩笑。去年底，我们试着把‘呆滞判定’从财务部的一纸报表，变成一场微型管理实验：每件被标记为‘疑似呆滞’的物料，都得‘出席’一次线上听证——不是走形式，是真要有人来‘辩护’或‘举证’。

流程发起后，系统自动@采购（查订单履约状态）、@技术（确认是否仍在图纸BOM中）、@质量（有没有封样存档或替代验证记录）、甚至@法务（涉及进口物料的关税有效期）。每个角色有48小时窗口期上传证据：一张截图、一段邮件、一份检测报告，或者干脆打个15秒语音说‘这垫圈还在新产线试装阶段，别动’。

最意外的是模具车间的老李。他看到那个PLC底座，直接甩上来一段视频：镜头晃着对准一台旧设备，他边拧螺丝边说：‘上个月刚用它修好2号注塑机的通讯中断，备件库里就剩这俩，换新的要等6周。’——视频末尾，他还对着镜头补了一句：‘建议改成‘战略封存’，不是‘呆滞’。’

系统自动把这段语音转成文字，归入‘反证材料’栏，同步触发一条提醒：‘该物料状态待重审，关联维修工单#2024-0887已闭环’。

我们没设‘听证委员会’，也没有审批领导一锤定音。所有意见实时可见，分歧处系统自动标黄；若72小时内无异议，默认维持原判；若有争议，流程自动升格为‘跨部门共识会’，生成带时间戳的讨论快照，连同原始出入库记录、供应商交货周期表一起打包进附件。

结果呢？上季度初筛的89项呆滞物料，最终只有23项真正进入报废流程。其余66项里，17项被技术部‘认领’为在研项目备用件，12项由采购协调供应商做了以旧换新置换，还有9项——比如那三包防静电泡棉——被行政部接过去，改成了新员工入职礼包里的‘防静电小分队’周边。

这事后来被财务小陈写进月度分析简报，标题很朴实：《B7区货架下，多出了17个‘暂缓判决’的绿色标签》。

其实‘听证会’这个叫法，是仓管员阿琳随口起的。她说：‘以前写呆滞报告像写判决书，现在倒像开庭——物料不能说话，但它的流转痕迹能。’

我们后来发现，真正起作用的不是流程本身，而是那个‘必须指定责任人回应’的强制字段。没人愿意让一条物料在自己名下挂着‘无回应’的红标过夜。而蓝点的妙处在于：它不预设‘呆滞标准’，也不内置‘报废规则’；你只要定义好字段（比如‘最后出库日期’‘当前库存量’‘关联BOM版本’），再把‘谁来证、证什么、多久内证’拆成可拖拽的节点，整套逻辑就活了。上周，品控部还照猫画虎，搞了个‘可疑批次复检听证’，连质检员都开始学着在备注里写‘我申请调阅2023年Q3温湿度校验原始记录’。

现在，B7区货架最底层多了个亚克力小牌，上面是阿琳手写的字：‘此处物料，正在等待自己的证人。’