上周三下午三点，HR小陈在茶水间堵住我，手里捏着一张皱巴巴的A4纸，上面用荧光笔圈了三处：‘专业能力’‘团队融入度’‘学习主动性’——但每项后面都潦草地写着‘上次王磊打分偏高’‘李婷这栏总比别人多0.3’‘张工给所有实习生的学习分都是4.8，是不是手滑？’

她没说‘系统出错了’，而是说：‘这表自己开始翻旧账了。’

事情得从上个月说起。我们把沿用了七年的实习生转正答辩评分表搬进了蓝点通用管理系统。不是简单扫个码填个分，而是把每张表拆成了‘可追溯的原子动作’：评委登录时自动绑定工号+部门+带教履历；打分前弹出该评委近三个月对同类岗位的平均分差提示；提交后，系统悄悄存下‘评委-被评人-岗位类型-打分时间’四维快照。

真正起变化的，是那个被我们叫‘记仇引擎’的权重模块。

它不改规则，只做两件事：第一，当某评委连续两次对同一维度（比如‘沟通表达’）打分偏离团队均值±0.5以上，下次打开表单时，右侧会浮出一行灰字：‘您过去两周在此项的波动幅度为±0.72，是否参考附件《常见表达误区对照表》？’；第二，如果某实习生在‘学习主动性’栏被三位不同评委一致打出≤3.5，系统不会报警，但会自动把TA最近三次周报里的‘主动发起’‘独立尝试’‘复盘改进’等关键词标黄，并推送给带教导师——附一句：‘这些句子曾出现在TA上月自评中，但未见对应行动记录。’

最意外的是财务部老周。他向来给分保守，习惯性在‘专业能力’打3.8。上个月他给一个做成本分析的实习生打了4.2，系统没吭声；但第二天，他收到一条私信：‘您昨日对实习生A的专业能力评分，高于您对该岗位历史均值0.41。已同步调取A近三份底稿修订痕迹、SQL查询日志及您去年带教同岗实习生的原始评分表（脱敏），需查阅吗？’

他点了‘是’，然后盯着屏幕看了七分钟，最后在评审意见框里补了一句：‘补充说明：该生独立优化了折旧计提逻辑，减少人工核对1.5小时/周——此前未在答辩中提及。’

没人教系统什么叫‘公平’，但它学会了用数据锚定人的判断惯性。它不替代打分，只是让每次打分都带着前一次的回声。

后来行政部发现，连打印纸都省了——因为大家开始提前半小时进会议室，盯着平板上的实时热力图看：谁还没打分、哪项分歧最大、哪位评委的‘团队融入度’分常年偏低……有人开玩笑：‘现在答辩还没开始，胜负已写在权重曲线里了。’

其实没有胜负。只有一张表，在学会记住人怎么犯错之后，也记住了人怎么修正。

（顺带一提，上周五新来的实习生小杨，在系统里提交转正申请时，发现‘自我陈述’框右下角多了个微动图标。点开是段32秒录音——她上周答辩时说‘我擅长跨部门协调’，系统自动截取了她后续17秒的停顿、两次‘呃’和一次揉耳朵的动作，旁边标注：‘建议补充具体案例。已为您关联到市场部Q3用户调研协作记录。’）