上周五下午四点，设计部导师老陈把一份实习生周报发到部门群，附言：‘小张这周进步挺大，就是第三段最后一句‘通过用户反馈优化了交互路径’——谁优化的？怎么优化的？路径图在哪？’

群里没人接话。因为大家心知肚明：这不是批评，是求救。

小张的周报格式完全合规——标题加粗、日期右对齐、用了公司模板里的二级标题样式。但内容像被压缩过的海绵：有结论没过程，有动词没主语，有‘优化’没‘证据’。老陈不是不想细看，是他手头正卡着三个UI评审会，还要填下周的培训课时表。他批注的那句话，其实已经在周报里重复出现过4次，每次都是手动复制粘贴，再删掉前半句。

这事后来被行政小敏记在了蓝点系统的‘流程快照’里。她没拉会，也没发通知，只是悄悄新建了一个‘实习生周报质检规则集’：

• 检查‘优化’‘提升’‘增强’等模糊动词后是否紧跟着冒号或破折号（强制要求接具体动作）；
• 扫描连续两行内是否同时出现‘用户’和‘认为’，若出现，则触发提醒：‘请补充原始反馈截图或访谈记录编号’；
• 统计每份周报中‘我们’‘团队’‘项目组’等集体主语占比，若＞75%，自动标黄并弹出提示：‘检测到高集体主语密度，请确认是否需体现个人贡献切口’。

规则上线第三天，小张交上来的周报末尾多了一行灰字：‘已补传3条用户语音转文字记录（见附件0821_01-03），其中第2条含明确点击热区描述’。老陈点开附件，发现是小张用手机录的用户操作实录，还自己打了时间戳和关键词标记。

这不是AI代写，也不是模板填空。是系统在‘守门’，而不是‘代劳’。

我们试过其他工具。某SaaS周报系统能自动生成图表，但所有数据都来自预设字段，实习生只要填‘完成度85%’，它就画个圆环进度条；另一款文档协同工具支持多人批注，可导师们总在最后三分钟集中涌入，满屏红色批注像急诊室心电图，实习生根本分不清哪条该优先改。

蓝点不一样。它不预设‘好周报’长什么样，只帮你把‘你反复说的那几句话’变成可执行、可回溯、可微调的规则。比如老陈后来加了一条：‘若出现“可能”“大概”“应该”等推测性副词，且后接功能描述，自动插入括号提示：（请替换为已验证行为/已上线版本号/AB测试ID）’。

最意外的是，规则跑了一阵后，实习生们开始反向‘训练’系统。有人提交周报时主动在段落开头加‘【个人动作】’标签；有人把导师口头反馈的原话贴进备注栏，系统立刻识别出新高频词‘手指悬停时’，自动归类到‘交互细节捕捉’维度下——这后来成了新人带教 checklist 的第7条。

现在，设计部的周报文件夹里，PDF越来越少，带规则校验水印的蓝点动态页越来越多。水印不是‘已审核’，而是‘校验项：4/4 通过，含1处建议补充’。老陈说，他终于不用在咖啡凉透前，靠直觉判断哪句话该深挖——系统已经替他把‘直觉’翻译成了可开关、可复制、可导出日志的检查点。

上周，HR拿来一份跨部门实习生评估表，想嵌入这套规则。我们没急着答应。先让蓝点跑了三天‘规则迁移测试’：把设计部的‘交互路径’换成‘财务凭证链’，把‘用户语音’换成‘报销单影像页码’，把‘点击热区’换成‘审批节点停留时长’……结果发现，78%的质检逻辑居然能直接复用。原来‘说清楚一件事’这件事本身，比我们想象的更通用，也更值得被认真管理。