上周三下午三点，研发部小陈的转正答辩刚结束，行政助理小林就收到一条蓝点系统推送：‘张工（技术导师）未提交评分，距截止还剩2小时17分；李经理（部门负责人）评分与历史均值偏差超2.3分，建议复核。’

这不是什么AI面试官在后台盯着，而是一张被我们‘养熟了’的评分表——它不光收分，还会看人、记账、比对、提醒，甚至悄悄拉群催补漏。

事情起因很实在：去年Q3，我们连着两个实习生卡在转正环节。一个技术分高但协作项全空，另一个自评‘沟通积极’，三位导师却没人打勾。HR翻记录才发现，五份评分表里，有三份‘团队协作’栏压根没填，一份填了‘良好’但没写依据，还有一份把‘学习能力’和‘责任心’两项分数抄反了。

问题不在人，而在表。纸质表是死的，Excel表是哑的，而我们之前用的OA内置流程，评分页就是四个输入框+一个提交按钮，交完就进归档库，再没人翻。

后来我们用蓝点搭了个新评分流：每个维度（技术能力、任务闭环、文档习惯、跨组协作、带教反馈）都设成独立字段，支持文字评语+星级+附件（比如提交的代码片段截图、周报原文链接）；更关键的是，每项都绑了‘校验规则’——比如‘协作项’必须上传至少一条IM聊天记录截图或会议纪要节选，否则无法提交；‘导师评语’字数少于30字，系统会弹窗问：‘是否需要补充具体事例？’

最意外的是‘动态权重’功能。我们发现不同岗位对‘文档习惯’的重视度差得离谱：后端组觉得API文档写清楚就行，测试组却把‘缺陷复现步骤是否可执行’当硬指标。于是我们在蓝点里给每个岗位预设了微调系数，同一张表，在测试导师手里，‘文档质量’占分自动上浮15%，而对运维导师则默认弱化‘单元测试覆盖率’这一子项。

还有个细节很多人忽略：评分时间戳是带时区的。上个月有个驻深圳的导师在晚上九点填完表，系统自动标注‘非工作时段提交’，HR第二天一早收到汇总时，顺手加了句备注：‘该导师连续3次夜间评分，建议确认其带教负荷’——结果真查出他同时带4个新人，已超负荷。

其实最‘活’的不是系统，是人用出来的习惯。现在新来的实习生第一周，就会被发一个蓝点链接，点开看到的不是冰冷条款，而是往届同岗位转正者的匿名评分热力图：比如‘需求理解准确性’这一项，近半年平均得分集中在3.2–3.8分之间，低于3分的案例旁还挂着导师批注：‘两次需求变更未同步给测试同学，导致回归遗漏’。

这种颗粒度的反馈，比‘请加强沟通’有用十倍。

前两天，HR总监老周在茶水间跟我说：‘以前转正答辩像拆盲盒，现在像读体检报告——哪项偏高哪项预警，清清楚楚。’

我笑着指了指他手机屏幕——他刚点开的，正是蓝点推送的实时仪表盘：当前待处理评分剩余3份，其中1份来自休产假返岗的王姐，系统已自动延长截止期并标记‘优先提醒’。

那张表，终究没变成评委，但它让每个评委，都更像评委了。